|
OPINIÓN. Lecturas Impertinentes. Por Paco Puche
Librero y ecologista
 28/05/09. Opinión. La reciente ‘defunción’ de AVINA es una noticia importante
para todos los movimientos sociales implicados en la lucha medioambiental y por
los derechos humanos. Su despedida no ha sido más clara que su trayectoria,
pero ambas han sido interpretadas desde hace algún tiempo por diversas personas
y entidades que han tenido el objetivo de aclarar qué era esta organización.
Una de ellas ha sido Paco Puche, coordinador del INFORME AVINA, que se ha publicado en EL OBSERVADOR /
www.revistaelobservador.com y circula ampliamente
por la red. Puche hace en esta ocasión algunas consideraciones sobre el último
episodio de AVINA, y aprovecha para felicitar a todos los que han peleado
contra ella en lo que considera una victoria.
Réquiem por AVINA
Dedicado a todas las personas que se han
enfrentado a Avina, en especial a Daniel Verzeñassi.
Cuando reflexionemos
sobre nuestro siglo XX, no nos parecerá lo más grave las fechorías de los
malvados, sino el escandaloso silencio de las buenas personas. Martín Luther King
El primer principio de esperanza
reside en lo improbable. Edgar Morin
hace unos días, Avina anunciaba un
cambio de ciento ochenta grados en su estrategia (la que venía desarrollando
desde su fundación, hace ya quince años) y el cierre de una gran parte de las infraestructuras hasta ese momento
existentes, por medio de una carta de su director ejecutivo Sean McKaughan,
fechada el 14 de mayo de 2009.
[Se da la curiosa circunstancia que dos días antes, el 12 de mayo, su
presidente Brizio Biondi-Morra con motivo de la reflexión que hacía al informe
de gestión de 2008, no decía ni una palabra del inmediato desmantelamiento de
la línea seguida hasta ahora, que podíamos  denominar Avina-cooptación de
socios-líderes de los movimientos sociales. En sus reflexiones volvía a
dejar claro la ideología de la fundación (“el movimiento... surgido en la
década pasada ha madurado en un capitalismo innovador que busca cómo emplear
las herramientas de mercado para resolver problemas sociales, e incluso utiliza
métodos empresariales generadores de riqueza para la mayoría desatendida”), y
sutilmente insinuaba un cambio de estrategia (“A comienzos de 2008, Avina
convocó un encuentro... al que asistieron todos los miembros de la junta
directiva, los presidentes de Viva Trust y Grupo Nueva y la participación
virtual de nuestro visionario fundador Stephan Schmidheiny... y en el que nos
centramos (en lograr) por lo menos 10 cambios relevantes a escala continental
para fines de 2012... (para ello) Avina se asoció con otras instituciones...
(en concreto con) la fundación Bill y Melinda Gates”)]
el director ejecutivo, en su carta,
daba todas las claves de la liquidación y, como se hace cuando se cierra una empresa, anunciaba:
Como justificación, el cambio de estrategia y la crisis ( -la
nueva- estrategia institucional es
una evolución natural de nuestra actuación hasta ahora (...) también ha coincidido
con las crisis financiera mundial).
El cierre de oficinas. En la actualidad son veintiuna, solamente en
el continente latinoamericano (“decidimos cerrar varios espacios físicos”).
La reducción del presupuesto, de la plantilla y el despido masivo de los trabajadores (“la disminución
presupuestaria nos ha obligado a proyectar un plantel reducido de colaboradores...
y (a) desvincular a muchos excelentes
colaboradores”).
Una negociación, como no podía ser de otra
manera, para los despedidos (“ofreciendo
un plan de retiro voluntario y un paquete de beneficios para apoyarles en su
próxima fase”).
Una declaración de buenas intenciones
para con sus acreedores (“a pesar
de los cambios- en las prioridades de nuestros recursos se cumplirá con todos
los compromisos financieros y de apoyo previamente asumidos con socios e
iniciativas”).
Un retén de apaciguamiento, para
evitar conflictos por lo abrupto del cambio (“Entendemos que los cambios pueden
generar dudas y preguntas por parte de nuestros socios y aliados... en esta
fase crítica... por lo que (damos) una lista de personas de referencia en cada
país que están a su disposición”- la lista consta de13 nombres, sus correos
electrónicos y los países a que atienden, y ni un sólo teléfono operativo).
Y una estructura de futuro aligerada
con la que operarán, se supone que, preferentemente, de forma virtual (‘seguiremos
trabajando en todos los países... acompañados de manera presencial o virtual’).
como
puede verse es igual que el cierre de una empresa, y en parte lo es,
pero en la que los  términos han sido modificados: colaboradores en vez de trabajadores;
desvinculación por despido; plan de retiro voluntario en vez de indemnización por despidos, etc. Es un cierre abrupto de una línea
de compromisos con sus cerca de mil socios-líderes y sus más de cuatro mil
aliados, que son como sus acreedores. Y es una deslocalización: cambian de
escala, se van para otros lugares y dejan en el aire una promesa de contacto
virtual para los más nostálgicos. A todos los, hasta ayer mismo, amparados,
financiados, educados, entretejidos y utilizados, les han dejado, en un abrir y
cerrar de ojos, con sólo trece direcciones de correos electrónicos para todo el
continente latinoamericano y para el resto del mundo. Lo que se dice
vulgarmente, en la pajolera calle.
en
la carta del director ejecutivo también se ha
confirmado el cambio de estrategia
insinuado por el presidente de Avina, en la carta que le ha precedido. La nueva
estrategia tiene un nombre ‘Oportunidades de Relevancia Continental’ y, como tal
nombre indica, se trata de “transformaciones concretas (...) con potencial de
repercusión en todo el continente –latinoamericano”) Y han anunciado que serán
diez, de las cuales sólo una ha sido explicitada: “la destinada a la preservación
de la Bioma Amazónica”.
y hasta
aquí el certificado de defunción de una suerte de Avina, aquella que ha
pretendido dominar, confundir, y desactivar los movimientos sociales, también,
como dicen explícitamente en sus documentos y vídeos de promoción, aquella que
ha pretendido vincular líderes de la sociedad civil con líderes del
empresariado para realizar negocios inclusivos con los pobres y aquella que ha
intentado pintar de verde al
capitalismo, para hacerlo más opaco y llevadero a los colectivos crecientemente
damnificados por su irrefrenable codicia. Que, deberíamos saberlo, el
capitalismo sólo cede aquello que le es arrebatado por los trabajadores o por
los ciudadanos. Como dice José L. Sampedro en sus conversaciones con Carlos
Taibo (Libros de la Catarata,
2009) “las empresas (capitalistas) son miopes por naturaleza: su objetivo es
ganar dinero inmediato, no arreglar el futuro del planeta: Eso quiere decir que
debemos despedirnos de medidas, por ejemplo, que demuestren preocupación por el
medio ambiente... Debemos dejar de pensar en la salvación de los desiertos, de
los bosques, de la
Amazonía. De todo eso nada”. ¡Adiós a los sellos de responsabilidad
social corporativa (RSC)!
el período de quince años que esta línea estratégica les ha durado
(1994-2009) ha coincidido con el auge y caída del neoliberalismo. No es casual.
con este
acta de liquidación que comentamos, hay que recordar que los socios-líderes que
han acompañado hasta la fecha a esta fundación han asumido compromisos con Avina
(de apoyo y financiación como se dice en el documento) y no meramente de
acompañamiento aséptico y respetuoso,
como mantienen aquellos que pertenecen a Avina.
¿Por qué cierra Avina la estrategia de pequeña
escala, de capilaridad?
creo que por tres razones:
una
primera, aparente y meramente justificativa: la crisis financiera. Con la
crisis hubiese bastado, si era el caso, con disminuir porcentualmente las actividades
a tenor de la  disminución de ingresos.
una segunda,
más profunda: sobre el magnate visionario que controla Avina pesa, desde ahora
y durante los próximos treinta años, lo que se ha dado en llamar el ‘Chernobil
del amianto’. En efecto, la familia Schmidheiny, ahora con Stephan a la cabeza,
han sido los fabricantes mundiales más importantes de este producto letal.
como se dice
en el informe elaborado por CCOO en 2007, “la retirada del amianto, el
desmantelamiento de edificios, maquinaria o instalaciones de diversa
naturaleza, costará decenas de millones de euros al erario público” ¿Por qué al
erario público? ¿No habíamos quedado que el que contamina paga? Schmidheiny
debe guardar su patrimonio, que lo va a necesitar entero, para poder hacer
frente a lo que financieramente le espera, en vez de dedicarse a jugar al
capitalismo verde. Lo mismo que hemos dicho a los beneficiados de Avina, que el dinero y los medios que han
usado pertenecen a las víctimas del amianto.
según un informe de la UE,
sólo en Europa se espera que mueran a causa del amianto quinientas mil personas
en los próximos años. En el mundo serán millones. Las dramáticas palabras de
Remi Poppe, ex miembro del Parlamento Europeo por los Países Bajos, nos sirven
para cerrar este argumento: “A excepción de la pólvora, el amianto es la
sustancia más inmoral que se ha hecho trabajar a la gente; las fuerzas
siniestras que obtienen provecho del amianto, no se lo piensan dos veces a la
hora de recurrir al chantaje, el engaño, y las prácticas deshonestas para
proteger lo primordial; sacrifican la salud de los trabajadores a cambio de los
beneficios de las empresas” (CCOO, Amianto, 2007).
y la
tercera razón, entendemos que la decisiva para echar el cierre abrupto al que
asistimos asombrados, han sido las resistencias de los movimientos sociales en
los lugares concretos a los que la capilaridad de Avina ha intentado penetrar.
Veamos algunos hitos de estas resistencias en los últimos cinco años.
en otoño de
2005 se produce la dimisión del socio fundador de la Fundación Nueva
Cultura del Agua, Federico Aguilera Klink, catedrático de economía ecológica,
premio nacional de Economía y Medio Ambiente, en 2004, y máxima autoridad
española en economía del agua. En la carta de su dimisión dice: “Como
no sé qué hace la fundación, ni cómo gasta, ni cómo se financia, ni qué
compromisos tiene... y si me doy cuenta que tengo que leerme el acta para ver
si recoge o no lo que se dijo, es que no estoy a gusto... y por eso he decidido
irme”.
 en noviembre de 2005, el documento contra el saqueo y la contaminación de
la asamblea de la
Coordinadora Patagónica por la Vida y el Territorio, afirma,
en un texto adicional: “Por tales
razones: rechazamos la inserción de Avina en la Patagonia; alertamos a
las organizaciones sociales de la región sobre esta situación; invitamos a las
personas y organizaciones relacionadas con Avina, en particular a aquellas que
reciben financiamiento de ella, a revisar sus principios, reformular sus
programas y reconsiderar sus fuentes de financiación”.
en 2006, el
Dr. Daniel Verzeñassi, en nombre del Foro Ecologista del Paraná, escribe el
memorable texto titulado ‘Amanco, Avina y el agua en América Latina. Cuando la
limosna es grande...’ en donde se puede leer: “El proyecto IIRSA, denunciado por el Foro Ecologista de Paraná como el
proyecto de las infraestructuras necesarias para la expoliación de bienes
comunes (...) era el proyecto marco para la estrategia de la Fundación AVINA
sobre recursos hídricos y bordes costeros en América Latina... NUEVA CULTURA
DEL AGUA, un sello de la
Fundación AVINA, venido de España de la mano de un socio
líder de dicha Fundación”.
como se ve, una propuesta
legítima y de prestigio en España, es apropiada, desvirtuada y quemada por Avina. Por eso coopta
socios-líderes de los movimientos sociales: para neutralizarlos.
en junio de 2008,
aparecen en la revista EL OBSERVADOR varias denuncias a
cargo de pescadores garífunas y de representantes de la organización Fraternal
Negra Hondureña, que incluyen prohibiciones de pesca en los sitios
tradicionales de los indígenas, asesinatos y deterioro ambiental por el turismo
y por el rodaje de programas del tipo Supervivientes.
Las islas de referencia están situadas en Cayo Cochinos, propiedad desde 1993,
del suizo Stephan Schmidheiny.
en julio de
2008, la Red Nacional
de Acción Ecologista de Argentina, en un comunicado en el que informa de la
admisión del rey de la soja
transgénica, Gustavo Grobocopatel, en la Fundación Avina,
dice: “En este plano, no
podemos ni deseamos convivir con miembros de ONG vinculados a fondos
ensangrentados de la corrupción (...) La
finalidad que persigue Avina al intentar cooptar las mentes más destacadas y a
los líderes más representativos (...) tal como vemos en el modelo de la soja,
significan más colonialismo y dependencia para los pueblos del Sur”.
en
diciembre de 2008, Boris Ríos, unos de los militantes destacados del movimiento
de Cochabamba contra las multinacionales del agua, escribe un artículo en
Rebelión, titulado  “Ecoeficiencia y responsabilidad empresarial”, en donde
podemos leer: “Es inobjetable que la
empresa privada está erigida sobre la base de la búsqueda de lucro, ninguna
empresa privada existe si no es por
los márgenes de ganancia que busca siempre ampliar, es decir, rangos más altos de rentabilidad. La
propuesta que se promueve desde la Fundación Avina, la
Fundación Nueva
Cultura del Agua y las instituciones ligadas, de negocios inclusivos y de
responsabilidad empresarial, no son
más que la cara amable de negocios, sobre todo en el caso de los bienes
comunes, que afectan a muchas personas y por lo que ellos requieren ‘mejores
relaciones’ con las comunidades locales para llevarlos adelante”.
en marzo de 2009, aparece
en la revista EL OBSERVADOR de Málaga, el calificado como “un
explosivo dossier que desmonta la cara amable de dos gigantescas fundaciones,
Avina y Ashoka”, titulado Los casos de
Avina y Ashoka: aviso para los movimientos sociales’ coordinado por el
autor de este artículo. En el citado informe, de forma rigurosa y
documentada, se desvelan las finalidades y procedimientos de ambas entidades
filantrópicas del gran capital.
tenemos que celebrar esta victoria de
los movimientos sociales. Y es muy importante hacerlo porque afirma la
convicción que hemos de tener de que cuando el saqueo llega a los pueblos, por
muy disfrazado que venga, termina encontrando la resistencia difícilmente
vencible de las gentes. Y a no ser que terminen con la especie, la presunción
de victoria de los muchos damnificados será razonablemente superior a la de los
pocos explotadores. La dignidad superará siempre al dinero y al poder... Y si
acaban con todos nosotros y con la especie, como dice Jorge Riechmann, cito de
memoria, “siempre nos quedará la doble B: las bacterias y los bosquimanos”. Y
tenemos, además, que celebrarlo por esa mucha gente, que sin tener idea de la
verdadera naturaleza de Avina ha estado en sus alianzas o financiamientos. Así
quedarán liberadas de esta insidiosa mentira.
pero el capitalismo, senil y en
proceso de autodestrucción, en su crepúsculo, no ha sido, ni mucho menos
derrotado, anda entre nosotros y en nuestro interior. Por tanto la tarea
continúa, somos como corredores de fondo. Jorge Riechmann de nuevo: “la
maldición para la tierra es una masa de capitales en manos de una exigua minoría
de inversores y desarrolladores, que
escrutan hasta el último metro cuadrado sobre el que podrían abalanzarse para
obtener beneficios. La imagen del enjambre de langostas no resulta desatinada”.
podríamos concluir con esa sentencia que alguien me recitó, de autor anónimo, y
que resulta ser una bella paradoja de esperanza. Dice así: “Lo consiguieron porque cuando lo iniciaron
no sabían que era imposible”. ¡Aleluya!
PUEDE consultar aquí otros artículos anteriores de Paco Puche:
- 19/05/09 Democracia S.A.
- 15/04/09 La crisis del
agua en Málaga y la crisis ecológica global
- 26/03/09 Las pistas falsas de la corrupción
- 25/10/07 Cuatro tópicos por desmontar sobre el Guadalmedina
- 27/09/07 Ideas vertidas al Guadalmedina
PUEDE ver aquí otras noticias
relacionadas:
- 27/05/09 Avina, impulsora de la muestra sobre agua que trae IU de la
Diputación, cierra oficinas, disuelve plantilla y aborta proyectos en América
tras la publicación del Informe crítico de Puche sobre esta fundación en El
OBSERVADOR
- 26/05/09 Mayor Zaragoza recibirá un manifiesto en su visita a Málaga como
embajador de ‘La Marcha por la Paz’, impulsada por el Movimiento Humanista,
organización expulsada de IU que patrocina su venida
- 22/05/09 El diputado de IU Miguel Esteban dice que recurre a celebridades como Mayor
Zaragoza para dar “caché mediático” a la exposición ‘Agua, Ríos y Pueblos’ que
trae a Málaga el líder de AVINA, Arrojo
- 20/05/09 Mayor Zaragoza: de servidor del franquismo a la Alianza con Zapatero y a
la foto con IU de la Diputación en Málaga: la insuperable ascensión del
individuo de la suprema adaptabilidad al medio
- 15/05/09 La Fundación Nueva Cultura del Agua (FNCA) sigue sin hacer públicas las
empresas que se benefician con la costosa exposición ‘Agua Ríos y Pueblos’, que
trae a Málaga la Diputación gastándose 55.000 euros
- 07/05/09 La cuestionada exposición ‘Agua, Ríos y Pueblos’, que la Diputación trae
a Málaga, cuesta 357.000 euros de fondos públicos y privados que gestiona la
Fundación Nueva Cultura del Agua
- 05/05/09 Los movimientos sociales de Málaga debaten si participan o no y cómo en
la exposición ‘Agua, Ríos y Pueblos”, de la Fundación Nueva Cultura del Agua
promovida por la Diputación malagueña
- 29/04/09 Diputación destina 55.000 euros para traer a Málaga un remedo de una
muestra exhibida en la ‘Expo Zaragoza’ sobre los conflictos del agua
- 17/03/09 Stephan Schmidheiny, contaminador en Europa y filántropo del ecologismo
en América Latina, financia a Avina, que a su vez financia a Ashoka, fuente de
ingresos de líderes conservacionistas en España
- 10/03/09 Pedro Arrojo pide en una carta
abierta que se le desvincule de Avina tanto a él como a la Fundación Nueva
Cultura del Agua (FNCA)
- 06/03/09 Los lazos de Pedro Arrojo con la
Fundación Avina desacreditan en América Latina la labor de la Fundación Nueva
Cultura del Agua
- 05/03/09 Un explosivo dossier desmonta la cara
amable de dos gigantescas fundaciones, Avina y Ashoka, que bajo la bandera del
ecologismo se controlan por algunos de los mayores contaminadores del planeta
|
