“Me rebelo contra la tontería de que ese edifico pueda ser un icono que pone la ciudad en el mapa. La ciudad está en el mapa desde los fenicios”. “Las ciudades no funcionan con ‘cacharros’”

Moreno Peralta indica que “hay que demostrar la absoluta necesidad de un edificio así. Que económicamente es favorable para Málaga. Que es indispensable para el aumento de la calidad turística, para el propio Puerto y que no va a provocar ningún tipo de perturbación”

02/10/17. Opinión. El reconocido arquitecto Salvador Moreno Peralta, miembro de la Real Academia de Bellas Artes de San Telmo y autor laureado del primer Plan General de Ordenación Urbana que tuvo Málaga en 1984, señala sobre el rascacielos del Puerto que “debe someterse a las mismas limitaciones que la Administración le pone a cualquier edificio. Y en ese sentido no se le ha exigido que...

...demuestre todos esos requisitos. Ni me pongo a favor ni en contra. Digo que tenga el mismo trato que el resto de los edificios”.  En lo que sí asegura estar completamente en contra es en el uso del término ‘icono’ que emplean los promotores del proyecto para referirse a un edificio de 135 metros situado en plena Bahía de Málaga. “Me rebelo contra la ‘tontería’ de que ese edificio pueda ser un icono que pone la ciudad en el mapa. La ciudad está en el mapa desde la época de los fenicios. Un icono no hace ciudad. Primero está la ciudad y si esta es potente, el icono pone la guinda. Como si las ciudades funcionasen a base de iconos. Funcionan con el ímpetu de su sociedad, con la fuerza de su economía, con la capacidad de sus emprendedores, con su gente, en definitiva. No funcionan con ‘cacharros’. No funcionan con iconos”. Moreno Peralta compara el rascacielos con lo que ocurrió en su día con el ‘Palmeral de las Sorpresas’. “Con un descaro absoluto las autoridades políticas y portuarias presumen ahora de que el Palmeral es ‘cosa de ellos’. Eso debe ser lo que se llama posverdad”, señala el arquitecto. Es una información de EL OBSERVADOR / www.revistaelobservador.com.

EL académico de San Telmo evita manifestar su opinión acerca de las declaraciones de José Seguí, el arquitecto del rascacielos, y de Paulino Plata (PSOE), presidente de la Autoridad Portuaria en las que desprestigian el informe de alegaciones presentado por el Colegio Oficial de Arquitectos de Málaga (COAM) a la delegación de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía (AQUÍ). “Ahí no entro, tengo por costumbre no enjuiciar las declaraciones de otras personas”, señala.

EN lo que si incide el arquitecto es en la importancia de justificar la “absoluta necesidad de que el hotel se construya”. “Me gustaría que todos esos datos que no se esgrimen, todos esos datos a los que se alude pero que no se demuestran; me gustaría que fueran ciertos”. Así, explica que “tienen que demostrar que económicamente es muy favorable para Málaga, que es indispensable para el aumento de la calidad turística de la ciudad. Que es importantísimo para el propio Puerto en la medida que pueda ser un puerto de salida y no sólo un puerto de escala. Hay que demostrar que no va a provocar ningún tipo de perturbación para la llegada y salida de viajeros porque está en un sitio delicado. Es una construcción realmente singular si se dan todas esas condiciones que señalo. Si lo que indico queda objetivamente explicado, se demostrará que es beneficioso para la ciudad”.


PREGUNTA. Se ha mostrado a favor de que se construyan rascacielos en Málaga pero no en el dique de Levante.
RESPUESTA. Hay otros lugares. Ese podría ser el adecuado si se demuestran esas condiciones que he señalado. Si el porvenir del turismo, la economía, el papel de Málaga en el Mediterráneo dependiera de que se haga el edificio ahí, estaría bien que se construyera en ese lugar. No se puede justificar simplemente diciendo que es un edificio muy alto y un icono que nos pone en el mapa. Eso es una tontería. Porque si así fuera entonces yo lo que diría es que a esa torre le faltan 50 plantas más, porque lo considero muy ‘bajito’. No entro en absoluto a juzgar la calidad del edificio, que me parece notable. Un edificio bien construido que está en manos de un buen profesional. Ahora que, se trata de un edificio de 135 metros de altura, que no es un huevo que se echa a freír. No es un chalet que se hace en una urbanización. Tiene que estar justificado como cualquier edificio que se haga en Málaga. Anda que no le piden cosas a las torres de Repsol o de Martiricos. Nos piden justificaciones a  todos por hacer una ‘casita’ en el centro. Lo lógico es que también se soliciten para un edificio como este.

P. Quienes en su día querían construir un centro comercial con multicines donde hoy se encuentra el Palmeral de las Sorpresas presumen de cómo está la zona en la actualidad.
R. Donde ahora hay un Palmeral iba a haber un centro comercial de 300 metros de longitud y de cuatro plantas. Eso se paró por un manifiesto y por la movilización ciudadana. Pagamos un alto precio profesional por oponernos a aquello. Fuimos absolutamente sentenciados por medios de comunicación,  por la Autoridad Portuaria, por algunos partidos políticos. Aquello se paralizó porque la Junta recapacitó y se convocó un concurso que ganó Jerónimo Junquera con el proyecto “El Palmeral de las Sorpresas”. Con un descaro absoluto las autoridades políticas y portuarias ahora sí presumen de que el Palmeral es ‘cosa de ellos’. La historia se escribe así. Es un ejercicio que no voy a calificar. A las hemerotecas me remito de todo lo que se dijo de aquello. Un hecho que merece un libro para ver un capítulo importante de la ciudad. Hoy todo el mundo se felicita de que exista el Muelle 1 y 2, de que exista ese espléndido Palmeral, no sólo la peatonalización de Calle Larios. Que todo el mundo sepa que eso se hizo en contra de las ideas del Puerto. El Puerto tenía la necesidad de capitalizarse después de la desaparición del tráfico de crudos y lo más rápido era echar mano de los terrenos comerciales. Sin tener en cuenta lo privilegiado de esos terrenos. Tenían una absoluta necesidad de hacer caja porque el Puerto se había descapitalizado y puedo entenderlo. Lo que ocurre es que hay otras consideraciones en juego, no sólo la estrictamente económica. Ha resultado mucho más beneficioso para la ciudad hacer el Palmeral que hacer un centro comercial. Al final el valor añadido que en términos urbanos ha obtenido la ciudad con la construcción de ese espacio ha sido infinitamente superior al que se podría haber obtenido con un simple centro comercial de periferia. Me congratulo de que ahora todos los que intervinieron ahí, la Autoridad Portuaria, la Junta de Andalucía, el Ayuntamiento de Málaga, rectificaran. Ahora, que acepten en cualquier caso que se había equivocado. Porque el protagonismo de esa actuación no les corresponde exactamente a ellos, sino que se hizo precisamente a impulsos de la sociedad civil malagueña.

P. Pero ellos parecen atribuirse el mérito…
R. Sí, lo estamos viendo. Pero eso debe ser lo que se llama ahora ‘posverdad’. A mí lo que me importan son los resultados. A quien se atribuya en el fondo me trae sin cuidado. Lo importante es el resultado, y este ha sido beneficioso. Estamos en una situación parecida con el tema del rascacielos del Puerto. Nosotros en aquel momento ya demostramos que el proyecto del Palmeral iba a ser mucho más beneficioso. Que la construcción de un centro comercial, con aquella envergadura, iba a provocar serias disfunciones en el funcionamiento del tráfico. Lo tuvimos que demostrar mediante muchas alegaciones. Ahora el rascacielos tiene que demostrar que todos los problemas que pudiera causar deben quedar resueltos y todos los beneficios que sus defensores dicen que aportará a la ciudad deben de queda fehacientemente demostrados. No creo que sea boicotear la idea, sino sencillamente solicitar lo que se le pide a todo el mundo. Frente a un argumento falto de solidez, como el de ‘icono’. Déjese de iconos, demuéstreme que esto realmente es beneficioso para la ciudad con cifras, con relaciones coste- beneficio para el Puerto, para la economía, para el turismo. Si realmente el turismo de Málaga puede subir un escalón. Si puede ser un turismo de cinco estrellas gran lujo. Lo cual estaría muy bien, pero todo eso debe de quedar perfectamente demostrado. No se llenan dos hoteles de gran lujo tan fácilmente. Ya tenemos el Miramar. Ahora otro muchísimo más grande ahí… ojalá fuera cierto. A mí me gustaría que todos esos datos que no se esgrimen, todos esos datos a los que se alude pero que no se demuestran; me gustaría que fueran ciertos.

P. ¿Es usted partidario de que el dique de Levante pueda acoger otro proyecto diferente al hotel?
R. Puede que sí. Pero no tengo una idea muy clara. Los puertos deben de ser puertos, fundamentalmente, y a partir de ahí… Lo que suele ocurrir es que como son sitios privilegiados, desde el punto de vista geográfico y paisajístico, tienen ‘muchos novios’, para cosas que no tienen nada que ver con lo estrictamente portuario. Rascacielos, auditorios, museos. Estamos hablando de puertos y tienen sus propias necesidades y exigencias. Deje que el puerto sea puerto primero y luego ya veremos. En definitiva, no tengo ninguna idea preconcebida entre otras cosas porque sería una imprudencia por mi parte. No soy un experto en temas portuarios, ya los hay. Ya existe una Autoridad Portuaria que debe saber muy bien qué hacer con sus propias instalaciones. Y debe saber cómo explotarlas en las mejores condiciones posibles.

PUEDE ver aquí otras informaciones relacionadas con esta noticia:
- 29/09/17 José Seguí confirma que él es el empresario/promotor del proyecto del rascacielos del Puerto y que él fue quien se dirigió a la sociedad catarí para que lo apoyase. Mintió a EL OBSERVADOR, al que declaró: “Ellos vinieron a buscarme”
- 29/09/17 “Parece que están nerviosos”. Asegura Francisco Sarabia, decano del Colegio de Arquitectos en referencia a Paulino Plata (PSOE), presidente de la Autoridad Portuaria, y de José Seguí, arquitecto del rascacielos del Puerto
- 28/09/17 El alcalde de Málaga sobre el rascacielos del Puerto estilo Barrio Sésamo: “Su impacto lo veo reducido porque está lejos. Si estuviera cerca se podría tener una sensación de tener que levantar la cabeza para ver el final del edificio” (?)
- 28/09/17 Ecologistas en Acción califica de “indigno” que la Autoridad Portuaria “presione” a la Junta para hacer la Evaluación Estratégica Ambiental simplificada con la “amenaza de aburrir a los inversores” del rascacielos del Puerto
- 27/09/17 El acto de la Confederación de Empresarios de Málaga (CEM) sobre el rascacielos del Puerto se convierte en un evento publicitario del proyecto de Seguí. En la mesa, todos los promotores del edificio y ni una postura contraria
- 26/09/17 Continúa la posverdad sobre el rascacielos del Puerto. La CEM organiza hoy un acto ‘publicitario’ en el Instituto de Estudios Portuarios para defender el edificio del empresario Seguí, arquitecto y estrella del evento
- 26/09/17 Saturnino Moreno, reconocido ecologista que paró la construcción de un hotel en el Parque El Morlaco a finales de los 80: “Estoy muy convencido de que se conseguirá parar la construcción del rascacielos del Puerto”
- 26/09/17 El arquitecto Jiménez Játiva, coautor del documento de Urbanismo, desmiente que en él se recomiende la vía simplificada para realizar el informe de impacto ambiental del rascacielos del Puerto, como quiere hacer creer la CEM
- 25/09/17 ‘El hotel ARTS de Málaga”. Un artículo del columnista Gonzalo León para ‘La Opinión de Málaga’ en el que ofrece sensatamente la visión del malagueño de a pie sobre la construcción o no del ‘imposible’ rascacielos del Puerto
- 25/09/17 La arbitrariedad de la Junta. La delegación de Medio Ambiente, que decide sobre el informe de impacto ambiental del rascacielos del Puerto, dice ahora que los sindicatos podían haber presentado un escrito en contra del hotel