“Paulino Plata mintió en el foro de ‘Sur’ cuando dijo que los gastos financieros del puerto son 7 millones de euros. Las cuentas oficiales demuestran que lo previsto para 2017 son 290.000”

“Es mentira lo que dice Plata de que ya en 2010 estaba previsto en el Plan del Puerto construir un hotel. Que lo tuvieran pensado, bien, pero no se ha plasmado legalmente en ningún documento”

“Se debería potenciar la actividad portuaria: cruceros, graneles y contenedores. Desde que Plata llegó parece que se ha colgado un cartel en el Puerto que dice ‘se vende’, potenciando solo la actividad inmobiliaria en lugar de la propia”

Entrevista al secretario general de UGT en el Puerto de Málaga, Justiniano Sen, en la que desmonta las declaraciones que Paulino Plata realizó en defensa de la construcción del rascacielos en el debate ‘Nuevo Puerto, Nueva Ciudad’ de ‘Sur’

03/04/17. Sociedad. EL OBSERVADOR / www.revistaelobservador.com entrevista a Justiniano Sen, secretario general de UGT en el Puerto de Málaga, para analizar los argumentos que el presidente de la Autoridad Portuaria, Paulino Plata, expuso el pasado martes 21 de marzo en la mesa de debate organizada por el diario Sur y que llevó por título ‘Nuevo Puerto, Nueva Ciudad’. Sen asegura que Plata...

...miente sobre los datos económicos del Puerto, en su estrategia de conseguir que se construya el rascacielos en el dique de Levante, y añade, entre otras cosas: “Desde que Paulino Plata llegó al puerto parece que se ha colgado un cartel que dice ‘se vende’, potenciando la actividad inmobiliaria en lugar de la portuaria”; “Plata dijo en el foro del Sur que la ley permite hacer edificios una vez que se decide el uso de las parcelas, lo que no ha ocurrido en este caso, por lo que están poniendo el huevo antes que la gallina”; “No tiene ningún sentido pretender que el hotel sea un complemento al tráfico de cruceros, porque el crucerista ya trae la cama incorporada”.

“EL tráfico de cruceros es muy volátil y lo que ocurrirá durante los años que se estén realizando las obras es que no llegarán a Málaga”, así de contundente se muestra Justiniano Sen respecto a uno de los efectos negativos que la puesta en marcha del proyecto de un hotel rascacielos de gran lujo en el dique de Levante del Puerto tendría para la ciudad, puesto que asegura que este tráfico de cruceristas aglutina los beneficios económicos más importantes para la actividad portuaria con vistas al futuro. Y que esa actividad es la que se tendría que potenciar, no entorpecerla.

¿NO cree que el Puerto deba hacer esta promoción inmobiliaria?
Lo que nos preocupa es que estas no son actividades propias del Puerto, lo que es rentable para la actividad portuaria son los contenedores, los graneles y los cruceros (AQUI), lo demás ha sido un fiasco. La noria, un fiasco y el hotel está por ver.

¿CUÁLES son los principales argumentos que utiliza Plata para justificar este proyecto?
Plata incidió durante sus dos cortas intervenciones en el foro de Sur en el mismo argumento: el Puerto está con el agua al cuello y necesita un salvavidas, y ese salvavidas es el hotel. El otro tema en torno al que gira su discurso es el de la transparencia, porque una vez dicho cómo se va a hacer el hotel incorpora a su jerga dialéctica esta palabra. Iba a crear a petición nuestra una comisión de transparencia pero aún no lo ha hecho, ni tampoco ha contribuido a declarar las irregularidades cometidas en las obras que se han hecho en el Puerto y que hoy en día reclama la fiscalía (AQUÍ).


¿REALMENTE el Puerto de Málaga está atravesando apuros económicos y necesita los ingresos que le proporcionaría la construcción de este hotel rascacielos?
Paulino miente cuando declara que el Puerto necesita este salvavidas porque la situación económica real está muy alejada de la que desde primera hora de forma interesada y estratégicamente él ha expuesto a la ciudadanía (AQUÍ). Si realmente el volumen económico que el hotel aportara a la economía del Puerto fuese importante podría justificarse de algún modo su construcción, pero en el volumen de negocio del puerto, que es de 18 millones, y no de 14, como señaló Plata el pasado martes en el foro del Sur, el aporte en ingresos de esta concesión es insignificante. En el año 2016, como él mismo aseguró, el Puerto tuvo unos beneficios de 1,5 millones de euros y la previsión para 2018 es de 3.300.000 euros, el doble. Y luego habló de una perspectiva pasada, pero no explica que en 2010 el Puerto tuvo 7.800.000 euros de beneficios y en el 2011, 1,5 millones. Solo se refiere a 2012 y 2013 donde lo que ha ocurrido es que se produce un endeudamiento por el retraso en el pago de fondos europeos y por el retraso de concesiones como la de Muelle Uno. Cuando desde UGT teníamos conflictos con él le decíamos que con que el Puerto contratara a alguien del Hombre del frac y se diese un paseo por el Palmeral de las Sorpresas hasta el final y cobrase lo que debía el Muelle Uno, se solucionaba el problema. Muelle Uno consideramos que siempre ha pagado menos de lo que debía. Algo parecido ocurre con Noatum, la terminal de contenedores, donde permanentemente el Puerto se está amoldando a sus peticiones, cuando es evidente que Noatum no está haciendo una apuesta por Málaga, sino por Valencia.

¿ENTONCES, por qué hace esas afirmaciones de que el Puerto está mal económicamente?
Son situaciones “estrictamente contables” como las llama Plata. Como cuando el Puerto tuvo que rectificar en la construcción de los famosos multicines de la esquina de oro debido a la acción ciudadana y la empresa Chelverton que los iba a hacer entendió que se habían visto afectadas sus perspectivas de negocio, por lo que denunció y esto provocó que el Puerto tuviera que depositar un dinero que finalmente se recuperó. O situaciones futuras como la venta de las acciones de Cruceros Málaga, que es la empresa que gestiona la terminal de cruceros, de la que el Puerto tiene acciones, lo que es ilegal como desde UGT venimos denunciando, porque el Puerto no puede participar en ninguna empresa que esté prestando servicios, lo prohíbe expresamente la ley, sin embargo por una serie de circunstancias se hizo así y el Puerto ha sacado a la venta estas acciones hasta en dos ocasiones pero aún no ha habido ningún comprador.

¿O sea, que no es una situación estructural?
La Autoridad Portuaria no está con el agua al cuello, no lo ha estado nunca (AQUÍ), por lo tanto no necesita un salvavidas y el hotel lo que va a suponer más bien es un lastre en las perspectivas de futuro, que están centradas en el tráfico de cruceros, que es a lo que actualmente se destina este espacio que pretende ser ocupado en su totalidad por este rascacielos. Por lo tanto, desde las perspectivas de ese tráfico, creemos que produce un efecto negativo puesto que no hay más que acudir un día en el que haya cuatro o cinco cruceros y ver cómo la explanada está a rebosar por los autobuses que recogen a los viajeros. Si eso se ocupa es imposible darle una solución (AQUÍ).


¿LOS gastos financieros son tan elevados como aseguró Plata en su intervención en la mesa redonda del diario Sur: siete millones de euros?
Plata miente también en esto. Cualquiera que consulte la página web del Puerto puede comprobar que los gastos financieros fueron de 834.000 euros en 2015 y de 638.000 euros en 2016. Lo presupuestado para 2017 son 290.000. Los gastos en personal sí fueron de 6 millones de euros, como también señaló el presidente de la Autoridad Portuaria en el debate. Cabe destacar que los datos de contabilidad del Puerto de Málaga eran totalmente opacos, a pesar de que todos los puertos están obligados a publicarlos, y gracias a UGT y a los medios de comunicación se consiguió que se facilitasen los datos financieros.

¿QUÉ ingresos supondría para el Puerto de Málaga la construcción de este rascacielos?
La cantidad anual se sustenta en dos tasas, una que es la tasa de ocupación, que supone una cuantía fija, y por otro lado la tasa de actividad, que es un porcentaje de aproximadamente el 2% sobre el desarrollo de la actividad económica de esa concesión. La tasa de ocupación supondría 319.000 euros al año, que comparado con los ingresos del Puerto corresponde a solo el 1,7% del total. Si lo comparamos con el Pompidou, de cuya concesión se hace cargo el Ayuntamiento, y por tanto todos los malagueños, esta es de 362.000 euros. Noatum paga 1.300.000 euros y el Muelle Uno paga 1.160.000 euros. La tasa de actividad del hotel, según las previsiones más optimistas que se han realizado, estaría en torno a 250.000 euros, cuantía que solo se correspondería con la realidad cuando el hotel estuviera a pleno rendimiento. Pero lo que nos preocupa de verdad es que todas estas no son actividades propias del Puerto, lo que es rentable para la actividad portuaria son los contenedores, los graneles y los cruceros, lo demás ha sido un fiasco. La noria, también un fiasco y el hotel está por ver.

¿CREE que el modelo de Barcelona, que tanto nombra Plata, es un buen ejemplo a seguir en Málaga?
No podemos tomar como modelo Barcelona porque ya se pueden ver los efectos negativos que el “boom turístico” está produciendo en general en la ciudad. Como el precio de los alquileres de los pisos. Todo el mundo los tiene muy altos, para alquileres turísticos, y ya es imposible encontrar quién alquile un piso con los precios de siempre. Están preocupados. Aquí va a ocurrir igual.

¿QUÉ posición ocupa verdaderamente el Puerto de Málaga con respecto al resto de puertos del país?
Plata se atrevía a comparar en una de sus intervenciones del debate del pasado 21 de marzo la infraestructura de Málaga con la de Barcelona o con Motril. No se puede comparar la ciudad de Málaga con Barcelona. Está claro que las circunstancias del puerto de la Ciudad Condal no tienen nada que ver con el nuestro. Cuando el actual presidente de la Autoridad Portuaria tomó posesión de su cargo decía que el Puerto de Málaga era el último de España, y en el foro del Sur reconoció ya que somos un puerto modesto y que nos encontramos en el ecuador de la lista, diciendo que ocupamos el 19, cuando en realidad es el 17, pero olvida algo, y es que el Puerto no es una empresa de producción, es una empresa de servicios, y los servicios que presta se corresponden con la actividad que hay en nuestro entorno, lo que en el argot portuario se llama el Hinterland del puerto. Si nosotros no tenemos una actividad productiva en nuestro entorno la empresa de servicios se queda esperando, ahí es donde Plata tendría que trabajar, fomentando la actividad portuaria, no en fomentar una actividad que no es propia de la Autoridad Portuaria como es la turística.


¿CUÁLES serían esas líneas específicas de la actividad portuaria?
Contenedores, graneles y cruceros. Y en su momento se pudo comprobar con el tráfico de petróleo, cuya supresión estuvo sustentada en los tópicos de por el entonces alcalde Pedro Aparicio, que puso de manifiesto el peligro que eso suponía para Málaga. Digo tópico por las situaciones tan obvias que se podrían producir. Porque el tráfico de petróleo más importante de Europa lo tenemos a 125 kilómetros en el Estrecho de Gibraltar, donde evidentemente si se registra algún accidente la marea negra llegaría a las costas de Málaga, con lo cual la descarga de petróleo aquí no suponía ningún peligro. Eso económicamente era interesante para el Puerto.

¿CÓMO va a perjudicar la construcción del hotel a los cruceros?
Como reconoce Plata, el negocio de los cruceros es muy volátil y lo que ocurrirá será que no llegarán a Málaga mientras se estén desarrollando las obras.  Podemos ver similitudes con lo que ocurrió cuando este tráfico cayó en un 38% en el primer trimestre del año 2012, momento en el  que Royal Caribbean abandonó Málaga como puerto base porque se atendía mal a los pasajeros en carpas que se montaron en esa explanada donde se pretende construir el hotel para que facturaran sus equipajes. Un hecho lamentable que la empresa intermediaria Cruceros Málaga realizó para tener que evitar pagar las tasas a la Autoridad Portuaria por usar la Estación Marítima, que ya estaba construida pero que permanecía cerrada. Ahora se habla de que en 2017 vamos a recuperar el nivel de cruceros. Se está recuperando esa gestión que no se debería haber abandonado. Por favorecer a una concesionaria se dejó caer el negocio, porque presiona y al final la Autoridad Portuaria se ve obligada a darle lo que quiera para que no se vaya, aunque no estén cumpliendo. Esa es la política de todos los grandes concesionarios que tiene el Puerto de Málaga. Por qué no se eliminan los intermediarios como en el aeropuerto para evitar estos abusos.

¿LA actividad pesquera por qué ha desaparecido?
Los sindicatos nos preguntamos también dónde está la pesca en el Puerto de Málaga, que desapareció. ¿Por qué?, eso fueron medidas políticas que se adoptaron y que han llevado a que el Puerto últimamente en vez de potenciar su actividad propia que es la portuaria, potencie una actividad que es impropia como la inmobiliaria. Desde que Paulino Plata ha llegado parece que se ha colgado en la puerta un cartel de ‘se vende’, y a partir de ahí lo que está intentando es hacer dinero con nuestro patrimonio. Y la pregunta es: ¿Es un patrimonio obsoleto? En realidad es un patrimonio que si se vende hipoteca el futuro de ampliación del Puerto. Esa explanada en la que se quiere hacer el rascacielos es necesaria para el tráfico de cruceros, ¿cómo se pone a darle otra ocupación? Ese edificio una vez construido no lo podremos quitar, no estamos hablando de una carpa para facturar maletas.

¿TAN fuerte es la actividad inmobiliaria?
El puerto está apostando por vender patrimonio (AQUÍ). Y todos los planteamientos que está haciendo están en el orden inmobiliario. Al final lo que ocurrirá es que el Puerto acabará convirtiéndose en un parque temático. Recordemos cuando Paulino Plata llegó a plantear la idea de hacer pisos en la explanada de San Andrés donde estaba previsto el auditorio, un equipamiento cultural para todos los ciudadanos. Con esto lo que se está haciendo es entregar lo público al beneficio de lo privado.

¿ES lógico que el Puerto lleve la iniciativa urbanística de por dónde debe ir el desarrollo de la ciudad?
Normalmente es la ciudad la que reivindica lo que quiere para el Puerto y en este caso es la Autoridad Portuaria la que se ha puesto por delante pretendiendo entrar en la política urbanística, entrando a decidir qué modelo de ciudad tendremos cuando al Puerto no le corresponde esa actuación, eso le corresponde ni más ni menos que al propio Ayuntamiento y a los debates que se produzcan en la sociedad malagueña.

¿SE trata de una política del PSOE o es algo particular de Paulino Plata?
Lo que sorprende desde la perspectiva del PSOE es que en otras cuestiones urbanísticas que se están debatiendo en estos momentos, como puede ser el edificio de Moneo o las Torres de Repsol, está en la posición que se presupone le corresponde, que es la de rechazo a un modelo de ciudad basado en el “pelotazo”. Por lo que no entendemos cómo puede estar en contra de que se instalen las Torres de Repsol y sí está a favor de que se instale una torre aquí. Nos encontramos ante dos partidos políticos –PP y PSOE- que no se ponen de acuerdo ni en decidir de quién es el mosquito, como estamos viendo estos días, y en un tema como este sí se ponen de acuerdo enseguida, lo que es incompresible.


¿QUÉ intereses confluyen en este caso?
Es evidente que aquí nos podemos encontrar que los dos capitanes de esta cruzada a favor del hotel, Francisco de la Torre y Paulino Plata, pasan de todo, incluidos los ciudadanos, y parece que no acaban de reaccionar porque su carrera política ya está llegando a su fin y por tanto el coste que en términos de votos pudiese provocar esto a sus respectivas fuerzas políticas, no les preocupa mucho.

LA creación de puestos de trabajo es uno de los argumentos que presentan los defensores del proyecto. ¿Esto sería así o realmente lo que se producirá es un intercambio de trabajadores de otros hoteles a este en lugar de puestos nuevos?
Aunque nosotros no llevamos esos temas, la responsabilidad en UGT la llevan otros compañeros, las referencias que nos llegan es que el hecho de que haya más hoteles no se acompaña siempre con más empleos. Lo que se produce es un intercambio en el que por el camino lo que se hace es perder derechos. Hay trabajadores que pasan de un hotel a otro y al final acaban perdiendo esos derechos conseguidos. La hostelería en la ciudad se enfrenta a un gran problema como es el de la estacionalidad, inclusive algunos de los artículos que se han publicado hacen referencia a la viabilidad de ese hotel, por el lugar en el que se encuentra, ya que no tiene ningún sentido pretender ser un complemento al tráfico de cruceros porque el crucerista ya trae la cama incorporada. El crucero es además un segmento del turismo al que ha accedido la clase media y por lo tanto un crucerista no se va a alojar en un hotel de cinco estrellas gran lujo, porque le va a costar más la noche de hotel que el crucero completo. El crucerista que tiene un alto poder adquisitivo va a la estación céntrica del Muelle Dos, en el Palmeral de las Sorpesas.

¿Y en cuanto a la legalidad del proceso que se está produciendo qué tiene que decir?
No tenemos certeza de que el proceso legal que está acompañando este debate del hotel haya sido correcto.

¿EN qué se basa para decir eso?
Desde la perspectiva de lo que nosotros teníamos conocimiento hasta ahora, la utilidad de esa parcela era acompañar al tráfico de cruceros, y que cualquier construcción que se realizase en el ámbito urbanístico era complementaria a ese tráfico de cruceros. Por supuesto no debe ser baladí la construcción de un hotel en este espacio cuando la decisión de que se pueda hacer depende directamente del Consejo de Ministros. El propio Paulino Plata dijo en el foro de Sur que la ley permite hacer edificios una vez que se decide el uso de las parcelas, lo que no ha ocurrido en este caso, están poniendo el huevo antes que la gallina.

¿ES cierto que desde 2010 está establecido que en ese espacio se puede construir un hotel?
No. Ni si quiera está incluido hoy día en el Plan Especial del Puerto esa posibilidad. Que lo tuvieran pensado es evidente, pero en términos legales no ha llegado a plasmarse nunca, aunque lo digan y lo repitan para que sea verdad. Y llama la atención que se presente una empresa que va a hacer un inversión de 106 millones de euros, sorprendentemente una empresa constituida diez días antes en Marbella con un capital de 150.000 euros, cuando uno de los requisitos para poder optar es tener solvencia económica. De hecho la otra oferta que se presentó se rechaza por no tener esa solvencia económica, cuando la catarí tiene el capital social señalado. Además, se habla de un aval cercano a los dos millones de euros que la empresa catarí no ha puesto realmente sobre la mesa.

PLATA aseguró en el foro de Sur que a finales de los años 90 ya estaba recogido que se podía construir un hotel ahí, ¿es cierto eso?
Eso es falso, ¿cómo iba a quedar reflejado si en los años 90 no existía ni el morro de Levante? Además, a ver dónde ponemos el hotel, me refiero a los problemas del suelo, porque ha quedado demostrado que se produjeron numerosas irregularidades en la construcción de este terreno ganado al mar.

¿CÓMO cree que afectaría la construcción de este edifico al paisaje?
Para aquellos que vivimos día a día en este entorno nos produce un gran escalofrío contemplar las simulaciones fotográficas que han realizado profesores de la Universidad de Málaga, en las que vemos nuestra farola al lado de ese mastodonte y nos hacen pensar cómo quedaría el horizonte de nuestra ciudad. No obstante, nosotros, UGT,  como sindicato, nos hemos querido centrar en lo que es el futuro y la perspectiva del Puerto y creemos que el proyecto supone un lastre para el tráfico de cruceros, fundamental dentro de las actividades que desarrolla. Pensamos que Plata debería encargarse de buscar un catarí pero para hacer el soterramiento del tren del puerto, lo que sería económicamente más importante para la Autoridad Portuaria que la construcción de un hotel. Estamos manteniendo el mismo signo de identidad que hemos manifestado ante otras aberraciones, cuando anteriores presidentes querían construir multicines y un centro comercial en la esquina de oro, donde ahora está el Pompidou, y gracias a la movilización ciudadana plasmada en la plataforma ‘Salvemos el Puerto’ se evitó.

PUEDE ver aquí anteriores artículos relacionados con esta publicación:
- 31/03/17 “Diez certezas sobre la torre”. La construcción del rascacielos en el Puerto hipotecaría el paisaje de Málaga para el resto de los tiempos sin el consentimiento de sus habitantes, aunque PP, PSOE y Ciudadanos estén a favor
- 29/03/17 La construcción del rascacielos en el Puerto de Málaga supondría más pérdidas que beneficios a las arcas públicas y los ciudadanos, aunque sus defensores, PP, PSOE y C’s, aseguren lo contrario
- 27/03/17 A petición del colectivo ‘Defendamos Nuestro Horizonte’ miembros de ICOMOS, asesor de la UNESCO, se desplazarán a Málaga para realizar un informe sobre el impacto del rascacielos del puerto sobre su patrimonio paisajístico y cultural
- 23/03/17 Cassá, concejal de C`s en el Ayuntamiento de Málaga, no dice la verdad cuando asegura, para defender la construcción del rascacielos del Puerto, que PP, PSOE y C´s representan al 80% de los malagueños: los votaron sólo el 29,3%
- 22/03/17 El debate sobre el hotel-rascacielos del Puerto sigue pendiente 5 meses después de que el Ayuntamiento de Málaga, con el alcalde De la Torre (PP) al frente, se comprometiera a llevarlo a cabo
- 21/03/17 El colectivo “Defendamos Nuestro Horizonte”, en contra de la construcción del rascacielos del puerto, participará en la mesa organizada por ‘Sur’ hoy, en el OMAU, en la que estarán el alcalde, autoridad portuaria, arquitectos y colectivos sociales
- 14/03/17 Antonio Solano, secretario general de la Federación de Servicios, Movilidad y Consumo de UGT en Málaga, sobre el rascacielos del Puerto: “Estamos en contra de que se construya un edificio de estas características en ese lugar”
- 10/03/17 El colectivo ‘Defendamos Nuestro Horizonte’ convoca el próximo viernes 17, en el Instituto de Estudios Portuarios, a los firmantes del manifiesto en contra del rascacielos del puerto así como al resto de ciudadanos malagueños a su “acto constituyente”
- 09/03/17 La plataforma ‘Defendamos Nuestro Horizonte’ y su campaña ‘No al Rascacielos del Puerto’, a la que se han unido ya cerca de 2.000 malagueños emite un comunicado en respuesta a las declaraciones del presidente del Puerto, Paulino Plata
- 07/03/17 Entrevista a Paulino Plata (PSOE), presidente de la Autoridad Portuaria y máximo impulsor del proyecto del rascacielos que se quiere construir en el puerto de Málaga y que cuenta con el rechazo de los vecinos de la ciudad
- 06/03/17 Malagueños de todo tipo y condición firman el manifiesto “Defendamos Nuestro Horizonte” contra la construcción del rascacielos en el Puerto de Málaga hasta llegar a las 1.400 firmas